《13．67》的故事主要圍繞著刑警關振鐸的一生。六個短篇故事獨立成篇，但合起來卻又是一個整體，講述了從2013 到1967 年的香港時代面貌。首個故事〈黑與白之間的真實〉裡，主角已老去並臥病在床；而最末的故事〈Borrowed Time〉則發生在 1967，還是巡警的主角在六七暴動裡擔任解謎關鍵，一方面卻又揭示出當時警權過大的問題。1967與當下，似乎成了一個循環，過去不曾遠去，而當下的境況似曾相識。
從現實基礎上 建起推理堡壘
香港複雜的歷史，是陳編寫故事的土壤。六七暴動期間動蕩不安的人民生活、警廉衝突劇烈的七十年代等等的時代痕跡，陳浩基都囊括成為推理謎團的背景，甚至成為其核心。生於七十年代的陳，其實不曾親身經歷以上的社會事件，卻能建立出該時代的氛圍，使讀者彷彿可親歷其境，更能代入那些驚心動魄的虛構推理情節之中。陳強調：「寫小說其中一有趣的地方就是，我們其實在說謊，說一些令讀者相信的謊言。」
書寫過程中的轉向
陳雖藉《13．67》獲獎，卻坦言並非感到完全滿意：「個別短篇來說，故事的首一、二個章節，和之前的風格，能夠看出轉變：首兩個故事，其實是失實的。」首個故事《黑與白之間的真實》，是看到台灣推理作家協會以「安樂椅偵探」為題的短篇小說交流比賽而寫的，當時並未考慮將之續寫的可能性；後來想到將關振鐸的故事延展，所以才寫了第二個故事《囚徒道義》，卻都是以強調推理及詭計的意外性來思考，並未打算加入社會性的元素。
「然而，整部小說前前後後寫了兩年，開頭的想法、和中間的想法，所關注的地方多少也有不同。最初很關注詭計，故事與警權問題無關。但中段，則覺得開始說服不了自己——我寫警察英明神武，你相信嗎？我自己身為作者也不相信吧，說得難聽一點，連曾偉雄也不信吧。（笑）」往後的創作，一如作者於後記所說的：「於是，這部作品的方向出現一百八十度的變化。我不想再單單藉著故事描寫『案件』，我想描述的，是一個角色、一個城市、一個時代的故事。」
過去與現在的重疊
從2012 年開始的大大小小社會事件，市民看到警察如何執法、如何對待示威者、其名聲又如何急轉直下。警察彷彿擁有種種特權，以法治之名包裝其橫蠻，善與惡、黑與白、對與錯，都變得模糊不清。這在陳眼中，卻與過去重疊著：「這故事從2013 寫到1967 年，人們說這是倒敘式的故事；但你不發覺，那社會氛圍是順敘的嗎？回溯六十年代，那基本上是一訴諸橫蠻的年代。我常常都覺得，我們是在經歷著一個圓形，走了一段路，卻又回到原點。問題是，我們有沒有機會再向前，多走一段路而已。」
「傾城」香港，絕望之都 — 訪陳電鋸
陳電鋸的小說世界又絕又真實。先說絕：警察及記者勇敢掘出真相卻沒好結果、犯罪者能夠逍遙法外、社會情況黑暗又可悲、人們因無知成為幫兇、冷漠的人俯瞰皆是。讀《大豐收》與《傾城》，沒有解開真實的暢快、沒有公義得以彰顯的興奮，只有漫長的絕望不絕縈繞。若問陳電鋸，可不可以不那樣悲觀、絕望，他大概會答：「這裡沒有正能量，只有正能樣。」再說真實：故事裡的地點就在生活的周圍、公司或組織名稱有明顯的影射、角色的形象與描述與真實人物相符、社會背景與制度與香港相同。將這兩個特徵一併思考，則可得出一個結論：香港，就是一個絕望城市。
制度只是強權掌握的利器
陳電鋸的首作《大豐收》，講及一名住在舊樓的老醫生張博裕突然死去。警察認為死因沒可疑，然而八十後被投閒置散卻又非常認真的警察黃淑林，認為案件疑點重重，遂展開調查。調查發現地產商正打算收購該幢舊樓，業主們正在商量去留，老翁的死使強制拍賣條例得以生效，令地產商的如意算盤打得正響。在瘋狂的收樓速度背後，是誰豐收而歸？或許不需將書翻完，你也能從現實裡找到真兇的模樣。生活未如故事情節如此誇張，但更可悲的是，現在地產商連殺人的功夫都省去，仍然收樓成功。究竟故事和現實，哪一個更絕望？
而《傾城》背景設在替補機制爭議冒現之時，旺角亞皆老街與新填地街交界的十字路口，一架私家車撞向巴士，車上兩名社運人士死亡，車尾箱竟藏著一建制派女議員的屍體。真相背後竟是真兇為上位、報復，欲藉替補機制圓滿其慾望。在陳的故事中，制度往往是協助罪犯與權貴犯罪的工具，最終結果只造就犯罪者的個人利益。《傾城》，並未指佳人秀麗容貌，而是指制度、法例、傳媒傾軋到權貴一方，故即將倒塌的城市。回看現實，替補機制以外，其他的條例似乎亦相差無幾。陳以推理故事將條例之惡變得更明顯，只為突出現實的荒謬。
邪惡的平庸性
強權者邪惡尚可理解，但陳的故事中，部份小市民要不成為幫兇、不聞不問、就是給假證供，使真相變得更撲朔迷離，甚至令真兇奸計得逞。例如《大豐收》中，陳竹筠由於寂寞而被迷惑引誘，製造醫療事故使張博裕不能再做醫生；其罪行乃出於無知與被人唆擺，後果卻甚嚴重，幾乎要出人命。《傾城》裡葉太太為「積德」，不惜虛報假証供，甚至在事後投訴尋求公義的黃淑林，使其失去工作。「因為問題在於，香港大部份人都未意識到強權的存在，還繼續協助強權霸道下去……他們只關心自己的利益和感興趣的事情，但不會理會其他東西。而我，不過是寫出這社會的現象而已。」平庸與沉默，是社會的常態，但大概都是邪惡一種。
正義未必勝利
《傾城》中，追尋真相的警察黃淑林與記者陳秋玲，兩人都付出許多，一個卻被調職且患病死去，一個則是稿件被抽走又失業，令人唏噓：「你尋求真相，能夠滿足你內在的好奇心。但是不一定會有好結果，也不一定會令世界變得公平、公義。像史諾登，他所做的就是為了公義，但他現落得甚麼下場？」雖然如此，他又指不是鼓勵人放棄求真：「一個人尋求真相，是因為他相信尋求真相的本質是好的。但這只是你所相信的，並不是一個事實、一個理論，它只是理想、信仰，而信仰不一定會帶來好的結果。」正義，是知其不可為而為之的追求吧。
悲觀推理 只為認清真相
陳浩基曾說陳電鋸的小說是「悲觀推理」，陳電鋸亦不否認：「我是個奉行悲觀主義的人。一種盲目的正向思維其實是沒意思的。悲觀的思維倒有其作用：要認清真相，然後保持警覺（stay alert）。」
陳電鋸很喜歡《失控的正向思考》這本書，當中有一句是這樣的：「真正的正向思考，是具有面對現實的勇氣。」唯有勇敢面對絕望的現實，才會費盡力氣去爭取。將這句說話放在香港的處境，大概亦是適切的。
