羅：羅靜雯

賴：賴恩慈

郭：郭嘉熹

△： 三角志

△： 這次海外版是一個2D演出，當中有何挑戰及與之前有何不同？ 

郭： 當中有一部分是2D演出，對大家身體的動作也有要求，其實係會腰酸骨痛，好攰。鏡頭在上面，人要瞓喺度演，頸要離地三吋hold住，已經好辛苦，所以對身體的要求都好高。

雖然，2014年的首演是好真實，砌了整個房間，最後成個劏房的圍板拆開，觀眾好似睇動物一樣，睇一家人的生活，那個感覺是很震撼的。現在2D版也是整個劏房，用一個投影給你看，但演員要瞓喺度做，難度當然高了。

我曾跟Carmen（導演）說，這套戲能夠不斷重演，其實是社會的悲哀，因為問題未解決，所以有點矛盾。不過因為這次與2014年已有一段時間，所以我們會更新一些資料，嘗試更貼近當下社會，如2014年，大約五千多元能租到一間套房，現在已不行。

△： 賴恩慈是首次參與這個作品，哪部分令你的感受最深？

賴： 最深刻的部份就是真實和生活感。我覺得這部份是劇場好難做到，因為劇場本身就是一種放大，亦好容易離開一種真實性。用劇場做那種生活質感，真的好難。看劇本的時候，不是那種slang，而是真係內心世界的貼地，這個真的是導演或者係演員做的功夫才有這感覺出來。我們有不同的monologue去表現，但我覺得最真實的就是一家人。

這套劇不是純粹一個平台擺上去，而是怎樣呈現一個生活質感。當你不認識甚麼是劏房的時候，好容易會消費那一種悲慘，自我想像他們有多辛苦，睇完齣戲或者看了新聞你便會同情他，甚或自我消費那內在的同感。 我覺得現在這套戲並不是如此。

△： 你們認為劇場能否打破大家對劏房的想像？

賴： 我之前，特別是最近，有很多反思，這刻為何要繼續做劇場？為何要繼續說故事？街頭上、社會上發生的事情比劇場更加戲劇性的時候，為何我們還要在劇場？

始終劇場是以人為本的藝術，劇場是盛載人的地方，有一些深度的溝通，或者有一些深度思考的空間，我是這樣看劇場的功能或者功用。我們需要有這樣的淨化空間，去討論及思考才可以前進，當然這個題目是劏房，但其實這個題目是沒有前進，當這個題目出現的時候，其實問題沒有被解決，只是被大家一直在消費，講好多，甚至可能讓商家再消費，即是現在用豪宅來表示劏房的形式，你會看見社會一直缺乏討論及深層次去解決問題的平台。有人一世也不會去劏房，入劇場便是一個開始，尤其是今次可以好近距離去接觸這個生活、狀態及空間。

郭： 可能好多人住劏房，又或者用三四百萬買了一個200尺的所謂豪宅，然後就覺得自己是人生贏家等芸芸說法。但他們其實沒有機會思考這一種生活，劇場就可能係其中一個地方，可以俾你去淨化你的思考，得到一些教育、娛樂等地方。有時一些好奇怪的地方，可能因為你生活得太耐而麻木，可能入了劇場後看到這個話題，從前在生活裡不察覺的問題，以劇場手法，經過藝術上的提煉或昇華，可能你就會有更加多的感受。

賴： 就像是早幾年大家不知道甚麼是公共空間，認為公園就是公共空間，當然不是，已定義來說香港是沒有公共空間。我覺得現在是公民意識醒覺的時期， 因為大家開始發覺如果沒有公民意識，「我」會被剝奪、被欺壓。所以我覺得香港在這個時候是在覺醒。而劏房是在談及空間，空間其實就是權利。空間，其實就是政治。當我們對空間越多認知的時候，你便會明白好多社會問題，是一環扣一環。尤其是香港不是空間問題，是資源分配不公平。

△： 劇場的可貴在於即時性。

羅： 剛剛你有part問得好，劇場究竟做甚麼，劇場有一樣叫即時性。它不是拍一套電影，可用上一年、兩年，甚至十年。劇場的即時性好powerful，今日有些新發現，聽日就可以改了。劇場可與不同時代接軌，那個即時性，我想是沒有甚麼其他form是可以如此的。我們做同一齣戲，可以一路改，可更加貼緊社會，而其即時性，它的影響力就是在此。

劇場可唔可以改變？這是個老問題，我們不奢求，但我覺得影響力是需要。我只可做一個影響力，我就是要嘈你，17萬劏房，現在20萬，這表示社會不是好了，當然要嘈你。你是政府，便有責任去改變。

我們做學生巡演時，好多中學生也不知道劏房是甚麼，他們聽過，但不知道會cut 水cut 電。你不交租，下一個星期就無電，迫你走。他們不知道那種生活是怎樣的，我覺得這套戲，就是讓大家感受一下甚麼事是十分重要。